En estos días en sus respectivos programas escucho las opiniones de estos personajes sobre el tema de la inseguridad. Toda persona tiene derecho a expresar lo que siente pero cuando alguien trabaja en un medio de comunicación que transmite simultáneamente a miles o millones de personas tiene la responsabilidad de saber que su opinión puede repercutir en la opinión publica y, por lo tanto, debe pensar e informarse muchas veces antes de omitir una percepción.
Dicen mas de lo mismo: "mas mano dura", "esto es la nueva Colombia", "no se puede vivir en paz" y "si no se reprime esto es un caos". A través de estos personajes se puede tomar conciencia de que tomamos ideas equivocadas.
Ellos (farándula) apoyaron, o mejor lo voy decir con todas las letras, "le chuparon las medias" a uno de los responsables de las causas de la inseguridad, ya se imaginaran a quien me refiero, si, a Carlos Saul Menem. Cuando el "turco" era el presidente de la república en la década del '90, todos sabíamos que era, y sigue siendo, un corrupto. No importaba, total a ellos se les hacia mas fácil viajar a Miami con el famoso dolar-peso 1 a 1. Cuando la exclusión social en aquella época ya comenzaba a ser alevosa, ¿ellos se quejaron? simplemente NO. Pero SI ahora opinan como "ciudadanos" las consecuencias de las malas praxis políticas pasadas que ellos mismos apoyaron.
Ya que a ellos su pasado los condena, por lo menos nosotros hagámonos cargo de los "horrores" que cometimos cuando votamos a Menem por segunda vez sabiendo lo corrupto que era, ni hablar de las elecciones que prosiguieron. Les doy un ejemplo para que no se vuelva a repetir el mismo error: el heredero multimillonario Francisco de Narváez, entre alguno de sus discursos marketinero; "los derechos humanos solo son para los delincuentes" y "nosotros vivimos encerrados por la inseguridad y los ladrones andan sueltos". También se suma los dichos del actual gobernador de la Pcia de Buenos Aires, Daniel "títere" Scioli: "más dureza y rigor" y “Hay que meter bala a los delincuentes”, lo expreso después de los casos policiales que tuvo mucha repercusión mediatica, eso demuestra su demagogia e incapacidad como dirigente. Claramente es una errónea idea de atacar las consecuencias, simple idea de que con mas policías y penas duras se termina, de un dia para el otro, la inseguridad. Si lo votaríamos para las elecciones presidenciales del 2011 por dejarnos llevar por el discurso, y este a su vez aplicara esa idea, las causas no seran solucionadas, entonces la inseguridad seguiría siendo un problema sin solución. Entonces años mas adelante, como en general no tenemos memoria, va a aparecer otro personaje diciendo que la solucion es la pena de muerte, se lo vota y aplica la idea pero la exclusión social va a seguir estando y por lo tanto la inseguridad. Y asi sucesivamente si seguimos todavía con la idea manipulado por los medios concentrados, farándula y algunos personajes de la clase política que aprovechan el tema de "moda" para escalar al poder.
Para que se entienda, la inseguridad no se la puede seguir tratando como un tema meramente policial, en realidad es un problema de fondo socio-educativo-económico que debe mejorar con políticas sustentables a largo plazo.
Un muy buen articulo del diario
Comunicación Popular explica porque la farándula opina de la manera que conocemos.
